유동성 확보를 둘러싼 이슈가 DeFi 생태계의 핵심 화두로 자리 잡으면서, 머시너리 캐피탈의 부담을 줄이고 지속가능한 구조를 만들려는 시도가 늘고 있습니다. 본 글은 Fei Protocol, Olympus Pro, Tokemak 같은 사례를 통해 프로토콜 소유 유동성(PCV)과 서비스로서의 유동성(LaaS)의 차원에서 새로운 방향을 제시합니다. 시장의 최신 흐름을 반영한 핵심 포인트를 정리합니다.
목차
- DeFi 유동성의 기본 과제와 차세대 방향
- 유동성의 재구조화에 따른 기대효과
- 머시너리 캐피탈 문제를 다루는 두 가지 경로
- 두 접근의 명확한 차이점
- 최신 구조를 움직이는 핵심 도구
- PCV vs LaaS: 원리와 실용성
- 프로토콜 소유 유동성의 원리와 장단점
- 서비스로서의 유동성(LaaS)의 작동 방식
- 주요 사례 연구
- Olympus Pro를 통한 프로토콜 소유 유동성
- Tokemak를 통한 서비스로서의 유동성
- Fei x Ondo의 결합으로 보는 LaaS의 실전
- 도입 시 체크포인트와 실행 가이드
- 자주 묻는 질문 (FAQ)
- 머시너리 캐피탈이란 무엇인가요?
- PCV와 LaaS의 차이는 무엇인가요?
- 토큰 소유 유동성의 장점은 무엇인가요?
- 유동성 임대에는 어떤 위험이 있나요?
- 함께보면 좋은글!
DeFi 유동성의 기본 과제와 차세대 방향
- 유동성의 정의와 중요성: 토큰 교환뿐 아니라 대출·차입·파생상품까지 포괄하는 시장의 핵심 자본으로 작용합니다.
- 성장의 동력과 비용 문제: 초기에는 유동성 채굴로 탄생했으나, 높은 비용과 토큰 매도 압력이 지속가능성에 문제를 낳았습니다.
- 2차 흐름의 의의: 머시너리 캐피탈의 비용 부담을 낮추고, 기본 레이어의 확장성과 네트워크 효과를 활용하는 방향으로 전환이 진행 중입니다.
유동성의 재구조화에 따른 기대효과
- 자본의 이동을 최소화하고, 장기적 참여를 유도하는 구조를 모색합니다.
- 프로토콜 자체의 자원으로 안정적으로 유동성을 확보하거나, 외부 서비스로 필요한 유동성을 공급받는 방식이 병행됩니다.
머시너리 캐피탈 문제를 다루는 두 가지 경로
- 필요한 유동성을 직접 확보하는 방법
- 가장 저렴한 비용으로 품질 높은 유동성을 공급받는 방법
두 접근의 명확한 차이점
- 자체 확보: 토큰 소유를 통해 유동성을 관리하고, TVL 대비 고정된 유동성 비중을 유지합니다.
- 임대형 접근: 유동성을 외부 프로토콜의 서비스로부터 공급받아 운영 부담을 줄이고 유연성을 높입니다.
최신 구조를 움직이는 핵심 도구
- 프로토콜 소유 유동성은 장기적 책임감을 바탕으로 운영되며, 비용 효율성과 안정성을 동시에 추구합니다.
- 서비스로서의 유동성은 필요에 따라 유동성을 공급받아 신속한 시장 반응과 확장성을 확보합니다.
PCV vs LaaS: 원리와 실용성
프로토콜 소유 유동성의 원리와 장단점
- 원리: 프로토콜이 자산을 보유하고 직접 유동성을 유지합니다.
- 장점: 비용 구조의 예측성, 장기적 가치 축적 가능성.
- 단점: 초기 자본비용과 복잡한 거버넌스 관리 필요.
서비스로서의 유동성(LaaS)의 작동 방식
- 원리: 외부 프로토콜이 제공하는 유동성을 필요 시 연결해줍니다.
- 장점: 초기 비용 감소, 확장성과 속도 향상.
- 단점: 의존도 증가에 따른 외부 리스크 관리 필요.
주요 사례 연구
Olympus Pro를 통한 프로토콜 소유 유동성
- 채권 메커니즘을 활용해 저렴한 가격으로 LP 토큰이나 네이티브 자산과의 교환 기회를 제공합니다.
- OHM과의 페어링 제약이 완화될 수 있으며, 유동성 채굴 비용을 높이면서도 지속가능한 구조로 전환합니다.
- 장기간 유동성 확보를 위한 설계로, 프로토콜의 자본 부담을 낮추고 안정성을 강화합니다.
Tokemak를 통한 서비스로서의 유동성
- 단일 토큰을 리액터에 투입해 다수의 네이티브 자산과 연결하는 구조를 도입했습니다.
- TOKE 홀더의 거버넌스 권한으로 자금 배치 의사결정이 이뤄지며, 비영구적 손실(IL) 관리가 필요한 부분으로 작동합니다.
- 장기적으로 지속 가능한 유동성 공급을 목표로, 토큰 지분을 통해 리액터를 시드하는 전략이 강조됩니다.
Fei x Ondo의 결합으로 보는 LaaS의 실전
- Fei Protocol의 PCV 기반의 기본 페어를 활용해 효율적으로 유동성을 구성합니다.
- Ondo Finance와의 제휴로 기간에 구애받지 않는 유연한 유동성 서비스를 제공합니다.
- 프로젝트 토큰을 Ondo 볼트에 예치하고, 새로 발행된 FEI와 매칭해 안정적인 페어를 형성합니다.
| 특징 | PCV 기반 | LaaS 기반 |
|---|---|---|
| 비용 구조 | 초기 자본 투입 필요, 장기적 가치 집중 | 운영비 기반, 초기 부담 감소 |
| 리스크 관리 | 거버넌스 중심의 리스크 관리 | 외부 의존성으로 외부 리스크 증가 가능 |
| 적용 케이스 | 장기적 자금 구조에 적합 | 신속한 확장과 유연한 운영에 적합 |
도입 시 체크포인트와 실행 가이드
- 목표 정의: 장기 목표와 단기 필요를 명확히 구분하고, 어느 방식이 적합한지 판단합니다.
- 비용과 리스크 분석: 초기 투자, 운영 비용, 외부 의존성에 따른 리스크를 정량화합니다.
- 거버넌스 체계 설계: PCV의 경우 의사결정 구조를, LaaS의 경우 계약 관리와 서비스 수준 합의(SLA)를 구축합니다.
- 단계적 도입: 소규모 파일럿으로 시작해 점진적으로 규모를 확장합니다.
| 평가 포인트 | PCV | LaaS |
|---|---|---|
| 실행 난이도 | 높음 | 중간 |
| 자본 필요성 | 높음 | 낮음 |
| 유지 관리 | 거버넌스 중심 | 서비스 계약 관리 |
자주 묻는 질문 (FAQ)
머시너리 캐피탈이란 무엇인가요?
유도된 수익을 위한 자본으로, 보통 단기간에 큰 수익을 노리되 리스크도 큽니다.
PCV와 LaaS의 차이는 무엇인가요?
PCV는 프로토콜이 직접 유동성을 보유하는 방식, LaaS는 외부 서비스로부터 유동성을 공급받는 방식입니다.
토큰 소유 유동성의 장점은 무엇인가요?
장기적 유동성 확보와 거버넌스에 의한 자본 효율성 증대가 가능하다는 점이 주된 이점입니다.
유동성 임대에는 어떤 위험이 있나요?
외부 서비스 의존성 증가와 관련된 리스크와 수수료 구조 변화에 따른 영향이 있을 수 있습니다.
결론적으로, DeFi의 다음 단계는 자본의 효율성과 네트워크 효과를 모두 고려한 구조로 이동하는 것입니다. Fei Protocol과 같은 프로젝트를 중심으로 PCV의 지속가능성, Tokemak의 분산화된 유동성 제공, Olympus Pro의 채권 모델 등 다양한 접근이 공존하며, 각 운영 모델의 장단점을 상황에 맞게 혼합하는 것이 실제 실행의 핵심이 될 것입니다.